Resumen: Darwin vio relaciones entre la evolución biológica y cultural en su comparación entre las especies con los idiomas y palabras donde atisbó selección natural. Al ver a la evolución cultural desde el punto de vista Darwiniano es imposible no tocar la memética. Pero ¿por qué cayó la misma? En todo caso fue reemplazada por el paradigma de coevolución gen-cultural proyectándose preguntas que lo relacionan con otros puentes entre biología y humanidades, específicamente con la Psicología Evolucionista.
Dentro de esta serie de posts que en los cuales se ha
empezado a mirar las humanidades desde la biología, siguiendo el espíritu
unificador del conocimiento que nos transmite EO Wilson en su Consiliencia, y
cuyo proceso resultante yo llamo biologización de las humanidades, de pronto
una forma de empezarlo estudiar seriamente sería empezar a mirar la evolución
desde un punto de vista Darwiniano.
Así como
partiendo del “Origen de las Especies por Selección Natural” de Charles Darwin [1, 2] y unas décadas más adelante gracias a la genética se ha
desarrollado la teoría evolución biológica, esta ha sido tan poderosa que es
aplicable a la evolución cultural [3]. Esto fue vaticinado por el mismo Darwin al comparar la
evolución de las especies con la de los idiomas. Ambas se dan gradualmente,
llegando unos a ser dominantes y provocar la extinción de otros idiomas. Nuevas
palabras surgen, pero otras dejan de ser usadas. Como cuando una especie se
extingue, una vez un idioma muere nunca vuelve a “reaparecer”, o al menos no
vuelve a ser usado. Como los ecosistemas, la memoria humana tiene límites y
entonces las palabras también “compiten” por sobrevivir. Esto, según Darwin, es
selección natural [4].
La síntesis evolutiva moderna,
la cual se cristalizó alrededor 1942 con varias publicaciones precedentes como
las de Ernst Mayr y Theodosius Dobzhansky, de pronto siendo la más icónica la
“Evolución: La Síntesis Moderna” de Julian Huxley de 1942 [5], se trató de la
unificación de la teoría de evolución natural de Darwin y Wallace con los
hallazgos genéticos de Mendel, lo cual permitió que la unificación de conceptos
de la fisiología, ecología, sistemática, paleontología, citología, etc., bajo
la sombrilla del neodarwinismo.
En la actualidad, el estudio de la cultura
está pasando una síntesis teórica comparable a la anterior. Así como en la
actualidad es aceptada la declaración de Dobzhansky en cuanto a que “Nada en
biología tiene sentido si no es a luz de la evolución”, en el futuro cercano
será común decir “Nada sobre la Humanidad tiene sentido si no es a la luz de la
evolución” [6].
Para mí es claro que EO Wilson, al
bautizar su libro “Sociobiología: La Nueva Síntesis” tenía la intención de que
su esta tuviera la misma importancia que la síntesis evolutiva moderna de los
años 1940s. La Sociobiología de EO Wilson [7, 8] oficializó la
posibilidad de que las humanidades fueran canibalizadas por la biología pues
esto es la idea que deja entre ver este autor cuando era joven, en la
introducción de su Sociobiología de 1975. Además de sentar las bases para el
posterior surgimiento de la Psicología Evolucionista, hizo que se empezara a
tomar en serio el estudiar ese dominio que existe entre las humanidades y la
biología, y dentro de eso ha sido clave la utilización de métodos y conceptos
de evolución biológica en evolución cultural
Aunque
actualmente ha decaído, un concepto clave en evolución cultural darwiniana es
la memética; la contraparte cultural de la genética. El vocablo “meme” fue
acuñado en el “El Gen Egoísta” [9] de Richard Dawkins, libro publicado por primera vez 1976.
La idea es que, así como los genes permiten la transmisión de información
biológica de una generación a otra, los memes permiten la transmisión de
información cultural, ya no de una generación a otra, sino de cerebro a
cerebro. El ejemplo que primero se le viene a uno a la mente es a los chistes y
demás que recibimos en WhatsApp a los cuales la gente llama memes sin saber por
qué, pero en realidad parte es una rama del conocimiento iniciada, de pronto
sin querer, por Dawkins al concebir esta contraparte cultural del gen. Este
tipo de memes es estudiado específicamente por la memética de internet. Uno de
los primeros libros que fue publicado sobre memética fue “La Máquina de los
Genes” de 1999 [10] por Susan Blackmore, escritora y conferenciante
británica, en el cual se expone que, así como los genes “tratan” de pasar de una
generación a la siguiente sin importarles los vehículos o sea nosotros los
seres vivos [9], los memes compiten para entrar a cerebros humanos y
de ahí saltar a otros cerebros y volverse “virales”. Y prosigue la autora,
diciendo que esto explicaría fenómenos tan diversos como la evolución de
cerebros grandes propia de nuestro linaje humano, los orígenes del lenguaje, nuestra
tendencia a hablar y pensar mucho, el altruismo humano y la evolución de la
internet. Todos estos aspectos culturales, los cuales necesitan de la verdadera
imitación, sería lo que nos diferenciaría de otros animales y de máquinas con
inteligencia artificial.
Sin embargo, se podría marcar la caída
oficial de la memética con el cierre en 2005 de la revista dedicada a este
paradigma (The Journal of Memetics) por la falta de artículos de calidad
sometidos a la misma, dada la controversia que surgió en cuanto a que la
memética le faltaba un marco teórico fuerte, suficiente evidencia empírica y se
estaba concentra mucho en los memes que fluyen por internet en vez de hacerlo
por fenómenos culturales verdaderamente importantes. Muy posiblemente esta
falta de un marco teórico común tuvo que ver con el hecho de que no se contó
con un concepto unificado y concreto de lo que era un meme.
Entonces el paradigma en cuanto a
evolución cultural que sobrevivió, a expensas de la memética, es la coevolución
gen-cultura. Razones más específicas por las cuales la memética cayó, o al
menos ya no se parte del “mainstream”, incluyen el hecho de que esta ve la
selección actuando sobre memes, con su propia aptitud reproductiva, separada de
la selección que actúa en los genes [11]. En cambio, la
coevolución gen-cultura, aunque actúa sobre variantes culturales como lo haría
la selección memética, también actúa en individuos y grupos de forma
interactiva, donde las variantes culturales y genéticas que produzcan comportamientos
menos adaptativos no son pasadas a las próximas generaciones. Por lo tanto, en
la coevolución gen-cultura, y como su nombre lo deja implícito, no hay
distinción conceptual entre selección genética y cultural, pues en este tipo de
evolución cultural no se concibe la existencia de dos tipos de replicadores
como si se hace en memética (genes y memes). Entonces la selección genética y
aquella que actúa sobre rasgos culturales son dos lados de la misma moneda, es
decir un único concepto de selección natural, y no hay razón para tratarlas
separadamente, según la evolución gen-cultura.
Confirmando lo anterior, según Alex
Mesoudi de la Universidad of Exeter en el Reino Unido, quien es quizás el líder
actual en cuanto al estudio de la Evolución Cultural Darwiniana se refiere, el
concepto de meme como supuestos replicadores discretos no son necesarios para que
la evolución cultural proceda. Todo lo que se requiere es algún tipo de
variación, sea discreta o continua, y alguna forma de herencia, sea esta
particulada o mezclada [12]. Según este autor los cambios culturales pueden ser descritos como
procesos evolutivos Darwinianos. Y métodos, herramientas y conceptos que
son para útiles estudiar la evolución biológica pueden ser aplicados en el
estudio de los cambios culturales. Como los genes, rasgos culturales como
palabras, ideas y artefactos o incluso entes más grandes como religiones,
idiomas, o tecnologías completas, exhiben variaciones que les confieren
diferentes tasas de supervivencia y reproducción, y por lo tanto descienden con
modificaciones, es decir, son trasmitidas con variaciones entre personas ya sea
por imitación o por el uso de un lenguaje. Y en muchas ocasiones, la evolución
genética y cultural interactúan de formas complejas [6, 12].
Entonces evolución cultural es Darwiniana,
dado que incluye los principios de variación, aptitud reproductiva diferencial,
y herencia. Pero no es neo-darwiniana pues no necesariamente muestra los
mecanismos de herencia genética ni la mutación aleatoria que posteriormente
fueron incluidos en la síntesis evolutiva moderna [12, 13]. En pocas palabras, entendería yo, la evolución
cultural no es Mendeliana.
Esto es solo una breve aproximación al inicio del estudio de la evolución cultural viéndola Darwinianamente. Para continuar introduciendo este tema falta repasar la historia de los diferentes enfoques que ha habido para estudiar la evolución cultural, llegando al que se usa hoy en día, que como ya se dejó implícito, es la coevolución gen-cultura, sobre el cual hay que profundizar también y se debe relacionar todo esto con un tema que ha se ha tocado varias veces en este blog; la Psicología Evolucionista. Esta última, al estar compuesta por la unión entre Psicología Cognitiva (humanidades) y Teoría Evolutiva Darwiniana (biología) es otro puente que ayuda a unificar el conocimiento. Pero esta última podría entrar en conflicto con el concepto de coevolución gen-cultura de la Evolución Cultural Darwiniana que es otros puentes entre la biología y las humanidades.
Lo otro que se atisba es que posiblemente la
cultura ha estado influyendo en la evolución biológica humana en los últimos
miles de años. Mas aún, el famoso psicólogo evolucionista de Harvard Steven
Pinker, da a entender en su libro “Como Funciona la Mente” [14] (prefacio de la edición de 2009) que los humanos
hemos estado sometidos a selección en los últimos milenios y nuestras
características distintivas no evolucionaron exclusivamente en nuestro Ambiente
de Adaptación Evolutiva durante el pleistoceno, el cual empezó hace 2.5
millones de años y termino hace 10 mil. Pero esto todo tendría que ser
examinado más a fondo en otros escritos.
Relacionado con lo anterior, cuando empecé considerar introducirme en este campo que hay entre biología humanidades, además de haber mostrado inestabilidad temática y vocacional en mi blog por mi bipolaridad desde aquel entonces, yo estaba equivocado. El momento en que empecé a escribir sobre este tema lo marca el post “Coevolución Biológico-(genes) Cultural-(memes): ¿Encontré mi Libertaria Multilínea de Investigación?” [15] del 02-Dic-2021 y el mismo lleva un título equivocado pues la coevolución biológica cultural, correctamente llamada coevolución gen-cultura, riñe con la memética que ya pasó de moda, repito.
Espero te haya gustado este post. Si es
así, invítame a un cafecito.
Referencias
Bibliográficas
1. Darwin C, de Zulueta A. 2009. El origen de
las especies por medio de la selección natural. Catarata.
2.
Darwin CR. 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the
Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. 1 ed. Londres. John Murray.
3. Cavalli-Sforza LL. 2007. La evolución de la
cultura: Propuestas concretas para futuros estudios. Editorial
Anagrama S.A.
4.
Darwin C. 1871. The Descent of man. D. Appleton and Company.
5.
Huxley JS. 1942. Evolution: The Modern Synthesis. London-England. Allen &
Unwin.
6.
Brewer J, Gelfand M, Jackson JC, MacDonald IF, Peregrine PN, Richerson PJ, et
al. 2017. Grand challenges for the study of cultural evolution. Nature Ecology
& Evolution 1(3): 1-3. Disponible en: https://culturalevolutioncenter.org/wp-content/uploads/2020/07/Nature-CES-article.pdf.
Consultado el 14-Jun-2022.
7.
Wilson EO. 1975. Sociobiology: The New Synthesis. 1 ed. Cambridge (MA)-USA.
Harvard University Press.
8.
Wilson EO. 2000. Sociobiology: The New Synthesis. 2 ed. Cambridge (MA)-USA.
Harvard University Press.
9.
Dawkins R. 1993. El Gen Egoista:
Las Bases Biológicas de Nuestra Conducta. Salvat
Editores.
10.
Blackmore S, Dawkins R. 1999. The Meme Machine. Oxford University Press.
11.
Chvaja R. 2020. Why did memetics fail? Comparative case study. Perspectives on
Science 28(4): 542-570.
12.
Mesoudi A. 2016. Cultural evolution: a review of theory, findings and
controversies. Evolutionary biology 43(4): 481-497. Disponible en: https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/handle/10871/18146/evolutionary%20biology%20mesoudi.pdf.
13.
Huxley J, Pigliucci M, Müller GB. 2010. Evolution: The Modern Synthesis: The
Definitive Edition. Mit Press.
14.
Pinker S. 2009. How the Mind Works. W. W. Norton.
15. Duque-Osorio JF. 2021. Coevolución Biológico-(genes) Cultural-(memes): ¿Encontré mi Libertaria Multilínea de Investigación? Puente Alto del Vergel, Ibagué, Tolima-Colombia. Blog “El Duque Bipolar”. Disponible en: https://elduquebipolar.com/coevolucion-biologico-genes-cultural-memes-encontre-mi-libertaria-multilinea-de-investigacion/. Consultado el 13-Dic-2022.